© Getty Images

Drake and Kendrik Lamar -

Op 25 november 2024 diende Drake een verzoekschrift in tegen Universal Music Group (UMG) en Spotify, waarin hij hen beschuldigde van het gebruik van illegale tactieken om Kendrick Lamars diss-track 'Not Like Us' tegen hem te promoten.

© Getty Images

Imane Khelif -

De Algerijnse bokser Imane Khelif overwon grote tegenslagen om de gouden medaille van de Olympische Spelen van Parijs 2024 mee naar huis te nemen. Haar geslacht, dat vrouwelijk is, werd onderwerp van discussie nadat ze de Italiaanse bokser Angela Carini versloeg, die het gevecht opgaf zonder te eindigen en huilend op haar knieën viel in de ring. Carini verklaarde dat ze nog nooit zo hard was geslagen, ondanks het feit dat ze in dezelfde gewichtsklasse boksten. Veel prominenten deelden foto's van Khelif met kwetsende opmerkingen over haar vermeende mannelijkheid. J.K. Rowling deelde een foto van de wedstrijd met het bijschrift: "De grijns van een man die weet dat hij wordt beschermd door een vrouwenhatende sportorganisatie die geniet van het leed van een vrouw die hij net een klap op haar hoofd heeft gegeven en wiens levensambitie hij zojuist aan diggelen heeft geslagen". Elon Musk deelde een bericht op X waarin stond: "mannen horen niet thuis in vrouwensport", met het commentaar "Absoluut." Deze opmerkingen van beroemdheden wakkerden het vuur aan van beledigingen aan het adres van Khelif . Haar lichaam en uiterlijk werden belachelijk gemaakt op sociale media en ze werd door media ten onrechte als man geïdentificeerd.

© Getty Images

The most high-profile celebrity lawsuits of all time -

Ondanks de pijnlijke omstandigheden zette Khelif een geweldige prestatie neer tijdens de Olympische Spelen en won ze de gouden medaille boksen voor vrouwen. Tegelijkertijd diende ze een strafrechtelijke klacht in bij de Franse autoriteiten op basis van "handelingen van verzwarende cyberpesten". Zowel J.K. Rowling als Elon Musk worden genoemd in de klacht. Khelif wordt vertegenwoordigd door de Parijse advocaat Nabil Boudi, die de aanklacht indiende tegen 'persoon X', waardoor Franse aanklagers iedereen kunnen onderzoeken die betrokken kan zijn geweest, inclusief degenen die Khelif online lastig vielen onder een pseudoniem. 

© Getty Images

The 1975 - Maleisische artiesten en festivalverkopers hebben een collectieve rechtszaak aangespannen tegen The 1975. De rechtszaak had betrekking op het aflasten van het Good Vibes Festival in Kuala Lumpur na de tirade van leadzanger Matty Healy tegen de anti-LGBTQ-wetten van het land en zijn kus met bandmaat Ross MacDonald op het podium. "Ik zie het nut er niet van in om The 1975 in een land uit te nodigen en ons dan te vertellen met wie we mogen zoenen", aldus Healy op het podium. Handelingen van hetzelfde geslacht zijn strafbaar in Maleisië en worden bestraft met boetes en maximaal 20 jaar gevangenisstraf. Hun set werd onderbroken en het Ministerie van Communicatie en Digitaal annuleerde vervolgens de rest van het festival.

© Getty Images

The 1975 -

In de rechtszaak, die is aangespannen door het Maleisische advocatenkantoor Thomas Philip, worden alle vier de leden van The 1975 genoemd en compensatie geëist voor de verliezen die zijn geleden als gevolg van de "opzettelijke roekeloze daad".

© Getty Images

Kesha en Dr. Luke -

Kesha is al negen jaar verwikkeld in een reeks rechtszaken en tegenzaken met haar ex-producer Dr. Luke. Ze heeft de producer beschuldigd van zowel psychologisch misbruik als mishandeling, waarvan ze beweert dat Sony Music op de hoogte was. Dr. Luke beweerde dat Kesha verhalen over mishandeling had verzonnen om onder haar contract uit te komen en klaagde haar aan wegens smaad en contractbreuk. Vele jaren later kwam er een einde aan de juridische saga toen ze vlak voor de procesdatum in juli een schikking wisten te treffen. Ze geven allebei aan dat dit het einde is van hun juridische strijd en dat ze verder willen.

© Getty Images

Kesha en Dr. Luke -

Kesha gaf een verklaring vrij over de schikking waarin ze zei: "Alleen God weet wat er die nacht is gebeurd", schreef Kesha, verwijzend naar een vermeend incident dat centraal stond in de aanklacht wegens smaad, waarbij Dr. Luke haar in 2005 drogeerde en aanrandde. "Zoals ik altijd heb gezegd, kan ik niet alles vertellen wat er is gebeurd. Ik kijk ernaar uit om dit hoofdstuk van mijn leven af te sluiten en een nieuw hoofdstuk te beginnen. Ik wens niets dan vrede voor alle betrokken partijen." Dr. Luke gaf ook een verklaring vrij na de schikking: "Hoewel ik het waardeer dat Kesha opnieuw erkent dat ze zich niet kan herinneren wat er die nacht in 2005 is gebeurd, ben ik er absoluut zeker van dat er niets is gebeurd", schreef Dr. Luke. "Ik heb haar nooit gedrogeerd of aangerand en zou dat ook nooit iemand aandoen. In het belang van mijn familie heb ik bijna 10 jaar lang gevochten om mijn naam te zuiveren. Het is tijd voor mij om deze moeilijke zaak achter me te laten en verder te gaan met mijn leven. Ik wens Kesha het allerbeste."

© Getty Images

Gwyneth Paltrow -

Gwyneth Paltrow is als winnaar uit de bus gekomen in haar rechtszaak in Utah over een vermeend hit-and-run skiongeluk in 2016. Gepensioneerd optometrist Terry Sanderson klaagde de Goop-goeroe aan voor $300.000 over het incident. Beide partijen beweren dat de ander op hen inreed. Paltrow klaagde Sanderson aan voor een symbolisch bedrag van $1. De rechtszaak begon op 21 maart 2023. Gezien Paltrows status als beroemdheid was de publieke belangstelling groot en elk moment van de rechtszaak werd gerapporteerd en geanalyseerd, van haar "Jeffrey Dahmer" outfit op de eerste dag tot haar bizarre uitwisselingen in de getuigenbank. De jury had echter minder dan drie uur nodig om tot een uitspraak te komen toen het twee weken durende spektakel eindelijk ten einde kwam. De jury oordeelde definitief dat Paltrow geen schuld had en dat Sanderson volledig aansprakelijk was voor de botsing. Hij werd veroordeeld om haar de gevraagde US$1 te betalen. Toen Paltrow de rechtszaal verliet na het vonnis, stopte ze om Sanderson te zeggen: "Ik wens je het allerbeste."

In een verklaring per e-mail zei Paltrow: "Ik had het gevoel dat toegeven aan een valse claim mijn integriteit aantastte. Ik ben blij met de uitkomst en ik waardeer al het harde werk van rechter Holmberg en de jury en bedank hen voor hun bedachtzaamheid bij het behandelen van deze zaak."

© Getty Images

Gwyneth Paltrow - Het meest fascinerende deel van de rechtszaak was misschien wel de getuigenis van Paltrow. De actrice en Sanderons advocaat, Kristin VanOrman, gingen viral vanwege hun bizarre woordenwisseling in de getuigenbank. Het begon toen Paltrow in de getuigenbank plaatsnam en VanOrman vroeg hoe lang ze was. Paltrow zei dat ze net geen 1.80m is en voegde eraan toe: "Ik denk dat ik wel krimp." VanOrman antwoordde: "Wij allebei. Ik ben zo jaloers. Ik moet hakken van 10 cm dragen om 1 meter 75 te halen." Paltrow keek toen naar haar schoenen en zei: "Oh, ze zijn erg mooi," waarop VanOrman haar bedankte.

© Getty Images

Gwyneth Paltrow -

Later, toen VanOrman vroeg of Paltrow er net zo uitzag als iedereen op de helling wat betreft uitrusting, waarop Paltrow antwoordde dat ze dat wel beoogd, antwoordde VanOrman: "Waarschijnlijk had je een betere ski-outfit, wed ik," met een grinnik.

VanOrman probeerde zelfs wat informatie te krijgen over de relatie van Paltrow met Taylor Swift, door te vragen of de US$1 die Paltrow als schadevergoeding eist was geïnspireerd door Swift's zaak in 2017 waarin ze hetzelfde deed. De rechter vroeg naar de relevantie toen VanOrman tijdens eerdere ondervragingen in 2020 verbijsterd leek te zijn dat Paltrow niet op de hoogte was van de rechtszaak. "Bent u goede vrienden met Taylor Swift?" vroeg VanOrman, waarop Paltrow antwoordde: "Ik zou niet zeggen dat we goede vrienden zijn. We zijn vriendelijk. Ik heb mijn kinderen al eens meegenomen naar een van haar concerten, maar we praten niet vaak." VanOrman vroeg vervolgens of Paltrow Swift "intieme cadeaus voor Kerstmis" had gegeven, maar de rechter besloot dat Paltrow die vraag niet hoefde te beantwoorden.

© Getty Images

Vanessa Bryant -

Vanessa Bryant heeft de Los Angeles County Board of Supervisors aangeklaagd nadat ze erachter was gekomen dat hulpverleners foto's hadden gemaakt van de stoffelijke resten van haar man Kobe Bryant en hun 13-jarige dochter Gianna Bryant op de plek waar in 2020 de helikopter neerstortte die hen het leven kostte. Ze namen niet alleen foto's van de lichamen, ze deelden ze ook. Haar advocaten noemden emotionele schade en eisten miljoenen dollars compensatie. Ze bereikten een schikkingsbedrag van 28,85 miljoen dollar, waarin naar verluidt ook de claims van Vanessa zijn opgenomen en eventuele toekomstige claims van haar en Kobe's dochters zijn gedekt.

© Getty Images

Vogue vs Drake en 21 Savage -

Drake en 21 Savage haalden een 'geintje' uit met hun neppe albumpromotie voor 'Her Loss', maar er hing een prijskaartje aan. Condé Nast, het moederbedrijf van Vogue, spande in november 2022 een rechtszaak aan tegen de rappers vanwege de nep Vogue-covers die ze gebruikten om hun werk te promoten, waardoor fans naar verluidt dachten dat er binnenkort een speciale editie van het tijdschrift zou verschijnen. Vogue vroeg naar verluidt meerdere malen om alle promo's die de naam Vogue gebruikten te verwijderen, waarop geen gehoor werd gegeven. De rechtszaak beschuldigde de rappers van het ophangen van posters van de valse cover in grote steden en zelfs van het door hun teams op straat laten uitdelen van exemplaren van het nepblad, dat naar verluidt een directe kopie is van Vogue en zelfs een gefotoshopte foto bevat van Anna Wintour poserend met Drake.

Op 16 februari 2023 werd aangekondigd dat de rappers de rechtszaak hadden geschikt voor een niet nader genoemd bedrag. Condé Nast vroeg aanvankelijk om ten minste 4 miljoen dollar schadevergoeding.

© Getty Images

Jason Sudeikis en Olivia Wilde vs the nanny - Nadat Jason Sudeikis en Olivia Wilde hun voormalige kindermeisje hadden ontslagen voor het geven van een onthullend interview aan de Daily Mail, waarin zij het een en ander zou hebben openbaard over de giftige relatie van het koppel, klaagde het kindermeisje het voormalige koppel aan met de bewering dat ze haar hebben ontslagen vanwege mentale problemen. De nanny, Ericka Genaro, diende op 14 februari 2023 rechtbankdocumenten in waarin ze beweert dat ze leed aan "extreme angst" na de scheiding van het stel in 2020. In die periode had ze 's avonds laat chats met Sudeikis waarin ze "ogenschijnlijk het gevoel had dat ze partij moest kiezen tussen de ouders", dat stress veroorzaakte die uiteindelijk "slopend" werd. Genaro beweert dat ze Sudeikis had geïnformeerd dat ze drie dagen medisch verlof nodig had, naar verluidt aanbevolen door een dokter. De acteur zou haar daarop direct hebben ontslagen. Ze diende een aanklacht in wegens onrechtmatige beëindiging op grond van discriminatie wegens een handicap.

© Getty Images

Johhny Depp vs Amber Heard -

Ze sleepten elkaar voor de rechter omdat ze beiden vonden dat hun reputatie is verwoest door de acties en uitspraken van de ander. Ook beschuldigden ze elkaar beide van mishandeling tijdens hun turbulente huwelijk, maar dat werd door beide stellig ontkent.

Na bijna twee maanden en een 13 uur lang juryberaad, eindigde de geruchtmakende rechtszaak in het voordeel van Johnny Depp. Hij zal van zijn ex-vrouw zo'n 10 miljoen dollar moeten ontvangen, terwijl hij op zijn beurt Amber 2 miljoen dollar moet betalen. Zelf was de acteur niet aanwezig bij de uitspraak, omdat hij voor gastoptredens bij het concerten van Jeff Beck in Groot-Brittanië moest zijn. In een verklaring liet hij o.a. weten: 'Ik heb mijn leven terug. Het stemt mij nederig.' Amber liet weten vooral teleurgesteld te zijn.

© Getty Images

Johnny Depp -

Dit was niet de eerste keer dat Johnny en Amber verwikkeld zijn in een juridisch gevecht met veel publiciteit. Johnny Depp probeerde in 2018 de Britse roddelkrant The Sun aan te klagen omdat ze hem als vrouwenmishandelaar hadden bestempeld. In een geruchtmakende rechtszaak verscheen zijn ex-vrouw Amber Heard als getuige namens The Sun. Ze vertelde gruwelijke verhalen over hun relatie en de rechtbank oordeelde dat "de overgrote meerderheid" van Heard's beweringen over huiselijk geweld "kon worden bewezen volgens de civiele standaard". De zaak van Depp werd verworpen omdat het gebruik van het woord 'wife beater' door de krant niet onjuist was.

© Getty Images 

Blac Chyna vs de Kardashians -

Blac Chyna heeft in 2017 een rechtszaak aangespannen tegen de familie Kardashian-Jenner nadat haar realityshow 'Rob & Chyna' was afgelast door E! Chyna beschuldigde de familie van het beïnvloeden van de zender in hun beslissing om de show te annuleren. Ze draaide slechts één seizoen samen met haar inmiddels ex, Rob Kardashian. 

© Getty Images

Blac Chyna vs de Kardashians - Oorspronkelijke spande Chyna de zaak aan tegen Rob Kardashian, omdat hij, vanwege wrok, een grote rol zou hebben gespeeld bij het stoppen van de show. Ze verwees ook naar het emotionele leed dat werd veroorzaakt door een incident in 2017 waarbij Rob compromitterende foto's van haar op zijn Instagram plaatste zonder haar toestemming. In een recentere update verklaarde Chyna dat ze van plan was haar aandacht te richten op Kris Jenner en haar dochters Kim, Khloé en Kylie.' Ze vervolgde: 'Toen ze mijn nummer 1 hitshow in januari 2017 om zeep hielpen, deed dat me niet alleen financieel en emotioneel pijn, maar ook mijn mooie KINDEREN.' Het proces begon op 15 april 2022 en op 3 mei oordeelde de rechter dat de Kardashians geen schadevergoeding verschuldigd zijn. 

© Getty Images

Chris Cuomo vs CNN -

Gerespecteerd CNN-presentator Chris Cuomo maakte in 2021 een monumentale val uit de gratie toen hij werd gelinkt aan de aanrandingszaak die was aangespannen tegen zijn broer, de voormalige gouverneur van New York, Andrew Cuomo. CNN wilde de beschuldigingen dat hij betrokken zou zijn bij het opzetten van een verdedigingszaak voor zijn broer, onderzoeken. Hij werd geschorst omdat zijn onpartijdigheid als journalist in gevaar kwam. Hij werd uiteindelijk in november 2021 ontslagen en heeft sindsdien besloten CNN aan te klagen wegens onrechtmatige beëindiging van zijn contract. Zijn advocaten beweren dat het openbare ontslag zijn journalistieke integriteit 'ongerechtvaardigd heeft besmeurd'. Hij eist een schadevergoeding van 125 miljoen dollar.

© Getty Images

Alec Baldwin VS nabestaanden Halyna Hutchins - Het is nu algemeen bekend dat Alec Baldwin op de set van de film 'Rust' een proppistool met echte munitie heeft afgevuurd en per ongeluk de regisseur van fotografie, de 42-jarige Halyna Hutchins, heeft gedood. Daarbij verwondde hij ook de regisseur Joel Souza. Er is veel mysterie en achterdocht over waarom het proppistool was geladen, maar Baldwin zei dat hij samenwerkte met de politie om erachter te komen hoe het tragische ongeval kon plaatsvinden. Op 15 februari spanden advocaten van de familie van Halyna Hutchins een zaak wegens dood door schuld tegen Baldwin aan.  'Baldwin heeft een aanzienlijk deel van de aansprakelijkheid, maar er zijn meer betrokkenen, en daar gaat deze zaak over: beoordelen wie verantwoordelijk is voor de zinloze tragedie,' zei Hutchins familieadvocaat Brian Panish over de rechtszaak.

© Getty Images

Alec Baldwin VS nabestaanden Halyna Hutchins - De advocaten beweerden dat Baldwin wapentraining had geweigerd en dat hij het pistool van assistent-directeur David Halls had gekregen in plaats van van de wapensmid. Ze zeiden dat werknemers ten alle tijden achter kogelvrij glas hadden moeten staan als een wapen in hun richting wordt afgevuurd. Hoewel Baldwin eerder in een interview beweerde dat hij geen idee had dat er echte kogels in het wapen zaten en dat hij de trekker niet had overgehaald, zei de scriptsupervisor van de film in een afzonderlijke rechtszaak dat de acteur 'opzettelijk het pistool spande en afvuurde'. De familiezaak van de Hutchins is de vierde juridische claim die is ingediend tegen de producenten van Baldwin en de film 'Rust'. Er liggen ook claims tegen lichttechnicus Serge Svetnoy, scriptsupervisor Mamie Mitchell en wapensmid Gutierrez-Reed.

© Getty Images

Cardi B vs Tasha K - YouTuber Tasha K maakte meerdere video's over Cardi B met smakeloze beschuldigingen, waaronder dat de rapper herpes zou hebben. Cardi diende in 2019 een rechtszaak in en in 2022 beweerde ze dat die video's haar 'extreem suïcidaal', angstig en vermoeid deden voelen en dat ze daardoor leed aan gewichtsverlies en migraine . Uit gerechtelijke documenten die door zender ET waren verkregen, bleek dat de zaak gesloten is en dat Cardi op 24 januari een schadevergoeding van meer dan $ 4 miljoen had gekregen. Tasha K, wiens echte naam Latasha Kebe is, werd schuldig bevonden aan laster en emotionele stress.

© Getty Images

Scarlett Johansson vs Disney -

In 2021 nam Scarlett Johansson het moedig op tegen een van de grootste mediaconglomeraten ter wereld: Disney. Ze klaagde hen aan wegens contractbreuk vanwege de release van de film 'Black Widow'.

© Getty Images

Scarlett Johansson vs Disney -

Het juridische team van Johansson voerde aan dat Disney hun contractuele overeenkomst had verbroken door de film vervroegd uit te brengen op hun streamingplatform, waardoor de kassawinst waarop ze recht had, verminderde. Het was een gedurfde zet die maar weinig acteurs ooit hebben aangedurfd en maakte daarmee een statement dat machtige productiebedrijven niet zomaar van alles aan acteurs kunnen opdringen en daarmee wegkomen. Ze schikten het geschil voor een niet nader genoemd bedrag, maar Johansson en haar team waren naar verluidt zeer tevreden.

© NL Beeld

Kate Middleton vs Closer Magazine -

De hertogin van Cambridge werd na haar huwelijk met prins William overspoeld door paparazzi. Britse roddelbladen staan ​​erom bekend dat ze tot het uiterste gaan om de foto of het verhaal te krijgen dat ze willen, wat resulteerde in een topless foto van Middleton die werd gepubliceerd in de Franse editie van Closer magazine.

© Getty Images

Kate Middleton vs Closer Magazine -

Een lid van de paparazzi ging blijkbaar tot het uiterste om een ​​geheime foto van haar te maken terwijl ze aan het zonnebaden was in een privévilla. De koninklijke familie klaagde Closer Magazine aan toen de foto in 2012 werd gepubliceerd. In 2017 volgde er een uitspraak in het voordeel van de koninklijke familie. De krant werd veroordeeld tot het betalen van € 100.000 aan schadevergoeding.

© Getty Images

Meghan Markle vs Mail on Sunday -

Als iemand zich kan vinden in Middletons strijd met de roddelbladen, dan is het Meghan Markle wel. De hertogin van Sussex klaagde de krant Mail on Sunday in 2019 aan nadat ze een privébrief die ze aan haar vader schreef, zonder haar toestemming hadden gepubliceerd.

© Getty Images

Meghan Markle vs Mail on Sunday -

Haar juridische team voerde aan dat de publicatie in strijd was met de Wet op de gegevensbescherming door misbruik van privé-informatie en inbreuk op het auteursrecht. In 2021 oordeelde de rechtbank in haar voordeel en was het ermee eens dat het een onnodige inbreuk op haar privacy was.

© Getty Images 

Gwyneth Paltrow vs Amerikaanse Voedsel- en Warenautoriteit - Gwyneth Paltrow kwam in de problemen toen de FDA in 2018 achter haar bedrijf Goop aanzat vanwege een controversieel product. Een taskforce heeft een rechtszaak aangespannen tegen Goop wegens het maken van valse beweringen over de gezondheidsvoordelen van hun 'vaginale jade-ei'.

© Getty Images

Gwyneth Paltrow vs Amerikaanse Voedsel- en Warenautoriteit - Het bedrijf beweerde dat hun 'yoni-eieren' 'hormonen in evenwicht konden brengen, menstruatiecycli konden reguleren, baarmoederverzakking konden voorkomen en de controle over de blaas konden verbeteren'. Deze beweringen bleken ongegrond en Goop werd veroordeeld tot het betalen van $ 145.000. Ze boden ook aan om iedereen die het product onder valse voorwendselen had gekocht, terug te betalen.

© Shutterstock

Gwyneth Paltrow vs Amerikaanse Voedsel- en Warenautoriteit - Yoni-eieren zijn echter nog steeds te koop bij Goop echter hebben ze de beloftes achter wegen gelaten.

© Getty Images

Kelly Clarkson vs Starstruck Management Group -

Kelly Clarkson belandde in een vervelende juridische strijd met haar voormalige management, Starstruck Management Group. Extra vervelend als je beseft dat het bedrijf werd gerund door haar ex-man, Brandon Blackstock, en diens vader.

© Getty Images

Kelly Clarkson vs Starstruck Management Group -

Het bedrijf klaagde Clarkson eigenlijk eerst aan, kort nadat ze de echtscheiding had aangevraagd. Het bedrijf beweerde dat ze hen 1,4 miljoen dollar aan onbetaalde managementvergoedingen verschuldigd was. Clarkson antwoordde dat ze nooit een contract had gesloten en dat de Blackstocks geen vergunning hadden om als haar managers op te treden. Ze ging ook in tegenspraak en beschuldigde hen van oplichting van miljoenen aan inkomsten. Zo werd haar ex-man werd ervan beschuldigd haar gedurende meer dan tien jaar buitensporig hoge vergoedingen in rekening te hebben gebracht voor zijn managementdiensten zonder vergunning. Er is nog geen uitspraak in de zaak geweest.

© Getty Images

FKA Twigs vs Shia LaBeouf - De Engelse singer-songwriter FKA Twigs had een relatie met Shia LaBeouf van 2018 tot 2019. In 2020 diende ze een rechtszaak tegen hem in wegens seksuele mishandeling, aanranding en het toebrengen van emotionele stress tijdens hun relatie.

© Getty Images

FKA Twigs -

LaBeouf heeft toegegeven dat hij lijdt aan alcoholisme en PTSS, waardoor hij zichzelf en de mensen om hem heen in het verleden schade heeft berokkend, maar ontkende de beschuldigingen in de rechtszaak. De procedure loopt nog.

© Getty Images

Kendall Jenner vs George Messer -

De meesten van ons zullen zich het Fyre Festival-fiasco van 2017 herinneren. Het mislukte muziekfestival, georganiseerd door een oplichter, werd aangeprezen als een luxe evenement. Een hele reeks beroemdheden uit de A-lijst, waaronder Kendall Jenner, Bella Hadid en Emily Ratajkowski, kregen grote bedragen betaald om het evenement op sociale media te hypen. Toen aanwezigen op het rampzalige festival aankwamen om te ontdekken dat ze waren opgelicht, kwamen Jenner en haar medepromotors onder vuur te liggen.

© Getty Images

Kendall Jenner vs George Messer -

Jenner werd aangeklaagd door George Messer, die verantwoordelijk was voor de faillissementsaanvraag van het festival. Ze werd ervan beschuldigd haar volgers te hebben misleid door niet bekend te maken dat ze werd betaald voor de promotie. Ze kreeg er 275.000 dollar voor het klusje om precies te zijn. Ze beweerde ook dat het festival 'beroemde modellen op het festival aanwezig zouden zijn en dat het festival zou plaatsvinden op een 'exotisch privé-eiland met eersteklas culinaire ervaringen en een luxe sfeer'.' Jenner stemde ermee in om $ 90.000 te betalen om de rechtszaak te schikken.

© Getty Images

Jennifer Lawrence vs Google -

Jennifer Lawrence was een van de meest spraakmakende slachtoffers van het iCloud-hackingschandaal in 2014 dat ertoe leidde dat de privéfoto's van meer dan 100 beroemdheden online belandden. Veel van de sites die de compromitterende foto's plaatsten, weigerden ze te verwijderen en beweerden dat Lawrence het auteursrecht niet had omdat het geen selfies waren (ondanks het feit dat ze waren gestolen van haar persoonlijke iCloud-account).

© Getty Images 

Jennifer Lawrence vs Google -

Lawrence werkte samen met verschillende andere vrouwen om Google te bedreigen met een rechtszaak van 100 miljoen dollar als ze de afbeeldingen niet zouden verwijderen van alle websites die eigendom zijn van of worden gehost door Google. Google beweerde tienduizenden foto's te hebben verwijderd en honderden accounts te hebben gesloten.

© Getty Images 

Kesha vs Dr. Luke - Kesha is betrokken geweest bij een reeks rechtszaken met haar ex-producent, Dr. Luke. Ze beschuldigde de producer van zowel psychologisch als seksueel misbruik, waarbij ze beweert dat Sony Music ervan op de hoogte was. In reactie daarop beweerde Dr. Luke dat Kesha verhalen had verzonnen over misbruik, om daarmee aan haar contract te ontsnappen, en hij spande daarop een zaak tegen haar aan wegens laster en contractbreuk.

© Reuters

Kesha vs Dr. Luke -

Elke strafzaak die de Kesha tegen Dr. Luke aanspande, werd afgewezen op grond van het feit dat de vermeende aanvallen plaatsvonden buiten de verjaringstermijn. De rechtbank besliste uiteindelijk in het voordeel van Dr. Luke in de smaadzaak.

© Getty Images

Sofía Vergara vs Nick Loeb -

Sofia Vergara werd aangeklaagd door haar ex-verloofde, Nick Loeb, voor de voogdij over twee embryo's die ze tijdens hun relatie in 2013 hadden gecreëerd. Het paar koos ervoor om ze destijds te bevriezen,om in de toekomst door te gaan met IVF. Ze gingen in 2014 uit elkaar.

© Getty Images

Sofía Vergara vs Nick Loeb -

Loeb sleepte Vergara voor het gerecht om de embryo's met een andere vrouw als surrogaat te gebruiken, waarbij hij verklaarde dat hij haar zou ontheffen van alle ouderlijke taken. Het juridische team van Vergara voerde aan dat beide partijen hadden afgesproken de embryo's niet te implanteren zonder toestemming van beide partijen. De zaak werd geseponeerd en Loeb slaagde er niet in de voogdij te krijgen.

© Reuters

O.J. Simpson -

O.J. Simpson was de beklaagde in een van de grootste strafprocessen aller tijden nadat hij was gearresteerd voor de moord op zijn ex-vrouw, Nicole Brown Simpson, en haar metgezel, Ronald Goldman. Hoewel hij in 1995 niet schuldig werd bevonden, spanden de families van de slachtoffers in 1996 een civiele procedure tegen hem aan.

© Getty Images

O.J. Simpson -

De Browns en de Goldmans klaagden Simpson aan wegens dood door schuld, en de jury kwam tot een unaniem oordeel: schuldig. Hij werd veroordeeld tot het betalen van $ 33,5 miljoen aan schadevergoeding aan de families.

© Getty Images

Donald Trump -

Donald Trump is niet bang om een ​​rechtszaak aan te spannen. Hij is tijdens zijn lange carrière betrokken geweest bij veel rechtszaken, maar zijn meest spraakmakende juridische geschil kwam nadat hij in 2020 de Amerikaanse presidentsverkiezingen verloor van Joe Biden. Trump en zijn Republikeinse bondgenoten spanden maar liefst 42 rechtszaken, omdat ze de verkiezingsresultaten betwistten.

© Reuters

Donald Trump -

De rechtszaken zijn aangespannen in meerdere staten en voor verschillende vermeende strafbare feiten, zoals onregelmatigheden bij het tellen van de stembiljetten en ongepaste kiezersregistratie. Helaas voor Trump oordeelde geen van de rechters in zijn voordeel.

Zie ook: Verassende karaktertrekken die wijzen op een hoog IQ

Bronnen: (Time) (SheKnows) (Business Insider) 

© Getty Images